Отдай зарплату, CEO, спаси людей

Большие компании решили сократить работников. На этот раз досталось и программистам. Сокращения — это плохо и лучше бы их не было. Семьи остались без денег. Было бы круче если бы экономика была помедленнее, зато менее рисковой. Это бесспорно, но так не получается.

По поводу сокращений тут и там стали появляться мнения, что CEO этих компаний должны были отказаться от части своей зарплаты, чтобы оставить работников. Либо уйти в отставку вместе с людьми. У меня эта точка зрения вызывает искреннее недоумение. В большинстве крупных компаний CEO не является собственником. Это такой же наемный сотрудник, просто с большой зарплатой и большей ответственностью.

В этой статье я постараюсь рассказать, почему всем наемным сотрудникам нужно уже либо понять правила капитализма, чтобы проще было их обходить. Либо уже создать профсоюз и раздуть мировой пожар революции, чтобы поменять систему. Делить деньги отдельного CEO смысла нет никакого.

Я уже попробовал объяснить свою точку зрения в твиттере. Получил несколько мнений, которые помогут мне раскрыть проблему подробнее. Спасибо всем за диалог. Любопытно, что на следующий день после моих твитов Gergely очень складно повторил все мои мысли.

Теперь к вашим аргументам.

CEO плохо поработал, а последствия несут люди. Говорит, что берет на себя полную ответственность, а по факту не пострадал совсем.

Ошибка. CEO хорошо поработал на максимизацию прибыли в конкретный момент. Даже не так. CEO выполняет цели, которые перед ним ставит совет директоров. Если это максимизация прибыли, то это он и должен делать. Более того, совет директоров даже выбирает исполнительного директора под определенные задачи. Например, чтобы вывести компанию на биржу. Поэтому правильный ответ: CEO сделал свою работу хорошо, но людям, которые потеряли работу от этого конечно не легче.

CEO угнетатель, а не обычный работяга. Он ближе к собственникам, у него акций больше и парашют золотее.

Отчасти так. CEO не обычный токарь, но он работал чтобы этого достигнуть. Его могут так же уволить если он плохо делает то, для чего его поставили. Шутка ли, совет директоров может отстранить основателя компании (!) и заменить его на удобного им исполнительного. Но если он все это время выполнял волю совета директоров, то почему они должны его наказывать? Им выгодно сохранить человека, который делает свою работу хорошо. См. предыдущий пункт.

Есть такие слова как совесть.

Да, есть. Некоторые ими даже руководствуются. Но совесть не масштабируется сама по себе. Нужно выстраивать систему, которая будет проводить отбор людей с совестью. Я сомневаюсь, что в задачах у любого исполнительного прописано, чтобы он поступал по совести. Но так и люди не крепостные. Если какой-то CEO оборзеет, то репутация компании будет разрушена, и сотрудники уйдут. На самом деле все чуть сложнее, но в целом примерно так.

Есть же хорошие примеры! Тим Кук отказался от миллионов, например!

Во-первых, мы никогда не знаем в какую игру играет тот или иной человек. Возможно он хочет плюс в карму, а деньги ему не интересы. В любом случае исключения только подтверждают правила. То, что пара человек решили поступить по совести не значит, что остальные поступили неправильно. Вся система выращивала этих людей годами. Они прошли через кризис 2008 где не то что просто наняли много людей, а вообще всю финансовую систему раком поставили. Тогда не наказали никого. Сейчас никого не накажут.

Всего-то бигтех сократил сотню тысяч. Как сами программисты любят говорить: высвобожденные найдут куда уйти работать! Как находили работу оптимизированные технологиями люди. Ой, неудобно получилось.

Мы жили в золотой декаде на растущем рынке. Ковид сделал айтишников только богаче. Мы расслабились и думали, что несокрушимы. Вот бы ковид не кончался! Теперь нам тоже нужно просчитывать риски. Пробовать выяснить, что мотивирует CEO до того, как присоединиться к компании. Или какие штрафы у него прописаны в контракте. Ну хотя бы задачи, которые перед ним поставил совет директоров. Ну хотя бы кто входит в совет директоров и что они делали в прошлом. Оказывается, что все эти непонятные люди имеют прямые рычаги влияния на вашу жизнь. Не только непосредственный менеджер.

Капитализм не про справедливость. Нам нравится пользоваться плодами капитализма, но не нравится, когда он пинает нас в яйца. Айфоны и большая зарплата — здорово. Сокращения — отстой. Нам было все равно, что происходит в Китае на фабрике Foxconn. Мы не думали об этом, нас это не касалось. Ну хорошо, кто-то из вас думал. Почему добрый Тим Кук не пожертвовал свои миллионы, чтобы на Foxconn люди не прыгали с крыш? Ну, да у фабрик есть свой CEO. Пусть он и жертвует! Теперь это происходит прямо с нами и те, кто не думал, заволновались. Ну хорошо, не с нами, а с ними там в США.

Законы Америки тоже не будем забывать. Не устану повторять, что в Калифорнии закон о труде никак не защищает работников. Можно уволить за одну секунду. Это позволяет компаниям очень быстро нанимать людей и так же быстро избавляться от них. В Европе тоже могут уволить, но тут процесс сложнее. Поэтому часто компании увольняют большинство в США и чуть-чуть в Германии.

Комбинация капитализма и незащищенности рабочих создают благоприятную почву для создания вещей, которые мы все любим! Быструю доставку из интернета и айфоны. Просто херово, когда это происходит за твой счет.

Я же в конечном итоге сам пробую разобраться, чтобы лучше выбирать компании, или хотя бы понимать риски. Эта статья никак не решает проблему потерявших работу. Потому, что для того, чтобы изменить систему одной статьи мало. Защищаю я не каких-то CEO, а себя. Я хочу дорасти до С-level. Да, я могу оказаться на улице следующим, но это не изменит правил. Я не хочу чтобы кто-то решил, что у меня можно забрать деньги, потому что у меня их чуть больше. Но я, как и вы, не хочу, чтобы люди использовались как ресурс.